东莞市凤岗竹塘污水处理厂三期工程等四项工程智慧安防等弱电系统设备采购评标报告

公告信息招标项目名称：（略）
标段（包）名称：（略）
评标结束时间（略）:45:27
公告内容
一、基本情况和数据：
（1）工程名称：（略）
（2）建设地点：（略）
（3）项目业主：（略）、（略）
（4）招标单位：（略）
（5）招标代理：（略）
（6）建设规模：一、污水处理规模（立方米/天）：1、（略）凤岗竹塘污水处理厂三期工程，5万；2、（略）清溪厦坭污水处理厂二期工程，5万；3、（略）黄江梅塘南部污水处理厂一期工程，5万；二、工业废水处理规模（立方米/天）1、（略）大坪污水处理厂一期工程，2.76万。
（7）招标范围：（略）（略）、（略）、（略）内容，并完成部署、调试、验收，以及应按最新相关规定或公安部门等行政机关的要求备案等工作。具体范围和内容见招标文件第二章用户需求书。
（8）本次招标项目的投资金额：（略）.17元。
（9）招标方式：（略）
（10）完工期要求：完工期包括交接验收及初步验收：1、中标人应在招标人：（略）
二、评标委员会组成情况：1、评标委员会的组建本项目设立5人评标委员会，评标委员会根据《中华人民共和国招标投标法》及《评标委员会和评标方法暂行规定》组建，其中1人（按规定不得超过委员会总人数的三分之一）由招标人：（略）
2、评标委员会成员名单评标委员会成员名单详见评标报告附表。其中为招标人：（略）
3、评标委员会负责人评标委员会所有成员一致推举为评标委员会负责人。
4、各评委的签到情况评委的签到情况详见评标报告附表。

三、开标记录：
（1）开标时间：2024年8月26日09:30，开标地点：（略）
（2）参加单位：（略）
（3）开标会议结束后，招标人：（略）

四、符合要求的投标一览表：
（略）
投标人名称：（略）
1
（略）
2
（略）
3
（略）
4
（略）
5
（略）
6
（略）
7
联通（广东）（略）
8
（略）


五、废标情况说明：无废标情况。

六、评标标准、评标方法或者评标因素一览表：

6.1评标方法：本次评标采用综合评估法（总分为100分）对投标人的投标文件商务标、技术标能否最大限度地满足招标文件中规定的各项要求和评标标准进行评审和比较，以评分的方式：（略）
6.2本次评标对投标文件进行符合性（有效性）检查的评审内容：
事项
评审因素
评审标准
资格
评审
营业执照/法人证书、税务登记证、组织机构代码证
具备有效的营业执照/法人证书、税务登记证及组织机构代码证（或“多证合一”营业执照）。
资格条件
符合招标文件第4.1款的要求。
形式评审
投标人名称：（略）
与营业执照/法人证书一致。
投标文件编制和签署
符合招标文件第18条的要求，并按照第三章投标文件格式要求编制，包括完整、真实的填写《合同条款偏离表》《技术规格偏离表》和各类报价表格。（其中：投标人为在境内依法登记注册、能独立承担民事责任能力、提供本次投标设备集成能力的法人或其他组织，提供投标人资格声明（加盖投标人法人公章及签名/盖私章）原件扫描件。
备注：以上证明材料的投标人资格声明需严格按照本招标文件第三章投标文件格式提供。）
投标文件唯一性
投标人在一份投标文件中对同一招标项目（或子项目）报有两个或多个报价，且未书面声明哪一个有效，以数字表示的投标报价与以文字表示的不一致的情况除外，投标报价以文字表示的为准（或未能根据招标文件已明确的修正原则进行修正的）。
响应性评审
投标报价（价格符合性）
①投标人的投标总报价未高于最高限价、投标人的子项目投标报价（报价可根据招标文件已明确的修正原则进行修正的，本处指修正后的报价）未高于对应子项目的最高限价、投标人已对招标范围内的全部设备进行投标报价。
②投标人的投标报价未出现超低报价。
报价信封编制
报价信封编制需满足招标文件第一章第（略）项的要求。
技术符合性
投标人实质性响应招标文件（用户需求书）的要求（“★”条款）。
其他内容
投标文件未附有招标人：（略）
投标文件中未出现不符合招标文件要求或法律法规规定的废标（或无效投标）内容。

6.3本次评标对投标文件商务标（不含价格）综合评分的满分为30分，各评分项目的具体评分标准如下：
（略）
评审项目
满分值
评分内容及评分标准
1
投标人综合实力
5分
（1）电子与智能化工程专业承包资质：
投标人具有电子与智能化工程专业承包资质的，得1分。
（2）（略）建设和服务能力（CS）资质认证：
（略）建设和服务能力（CS）资质认证证书的，得1分。
（3）信息安全服务资质：
投标人具有信息安全服务资质证书（安全工程类）或信息安全服务资质认证证书（CCRC）的，得1分。
（4）高新技术企业证书：
投标人具有国家级或各省、（略）、（略）、计划（略）认定（需由科技、财政、税务三部门颁发）的高新技术企业证书的，得1分。
（5）售后服务认证证书：
投标人提供其有效期内的GB/T（略）售后服务认证证书的，得1分。
备注：投标人应提供上述有效证书原件扫描件（如投标人受政策影响按当地有关政府部门政策文件可享受证书延长有效期限的，投标人需同时提供当地有关政府部门政策文件的打印件或扫描件），否则不得分。
2
投标人业绩
19分
投标人2019年1月1（略）或智能弱电集成业绩（（略）或智能弱电集成业绩中，（略）的供货和安装调试，业绩的时间以合同签订的日期为准）
（1）投标人每具有一个前述单项合同金额800万元以上（含800万元）的业绩的，得4分；
（2）投标人每具有一个前述单项合同金额500万元以上{含500万元，但已在上述第（1）项获得了得分的业绩除外}的业绩的，得2分，本子项满分4分；
（3）投标人每具有一个前述单项合同金额200万元以上{含200万元，但已在上述第（1）（2）项获得了得分的业绩除外}的业绩的，得1分，本子项满分2分；
备注：
①业绩须附合同原件扫描件及合同买方出具的能证明供货货物质量合格的验收证明或用户评价等证明文件的原件扫描件（需加盖买方公章，即原件扫描件能显示买方公章），否则不得分；
②若合同或证明文件均无法反映评分条件（合同签订日期为2019年1月1日或以后，（略）的供货和安装调试、合同金额）的，还需提供合同买方出具的书面补充情况说明文件原件扫描件作为辅助证明，否则不得分；
③上述的“合同买方”即为与投标人提供的业绩对应的合同的买方，包括但不限于本招标项目的项目业主。
3
拟投入本项目的人员情况
6分
一、拟投入本项目的项目经理：（略）
（1）具有人力资源和社会保障部、（略）项目管理师资格证书的得1分；
（2）（略）络类工程师职称的得1分。
二、拟投入本项目的主要管理及技术人员（不含项目经理：（略）
（1）（略）项目管理师证书，每提供一个人得1分，本项最高得2分；
（2）（略）络类工程师职称，每提供一个得1分，本项最高得2分；
备注：①投标人必须提供以上人员对应的职称（或资格证书）且需在有效期内、人力资源和社会保障部门（或税务部门）出具的投标人企业2023年7月至2024年6月为其购买的社保证明材料，否则对应人员的评审不得分；②拟投入本项目的主要管理及技术人员（不含项目经理：（略）

（略）
评分项目
满分值
评分内容及评分标准
1
技术响应程度
3分
根据技术规格偏离表的偏离情况进行评审计分，完全满足用户需求的要求得满分，每一处负偏离，扣1.0分。同时参照其投标文件中产品技术性能说明等技术资料的内容进行对比，每发现一处投标人填写为无偏离或正偏离，但评标委员会评审认定其为负偏离的，每处扣2分；本项最低分为0分。
2
对本项目关键流程理解和设计情况
3分
根据投标文件“技术标”中对本项目关键流程理解和设计情况对比评审：
（1）优[3-2分]:设计方案清晰明了，逻辑性强，流程紧凑合理，易于理解和操作。方案的实施可行性高，数据处理步骤准确无误，符合行业标准和规范要求，保证处理过程的准确性和可靠性。数据存储、上传和应用环节设计完善，能够有效地保证数据安全性、传输稳定性和应用效果。
（2）良（2-1分]：设计方案较为清晰，逻辑性较强，流程需要进一步明确，但仍然合理。方案的实施可行性一般，大部分数据处理步骤准确规范，数据存储、上传和应用环节基本满足需求，但仍有改进空间，以提升数据处理效率和安全性。
（3）中（1-0.5分]：设计方案有一定逻辑性，存在一些环节不够清晰或连接不够紧密。方案的实施可行性较低，存在一些技术缺陷，部分数据处理步骤准确规范，一些环节存在错误或不符合规范的情况，需及时修正。数据存储、上传和应用环节需改进，以提升数据处理效率、安全性和可靠性。
（4）差（0.5-0分]：设计方案混乱，缺乏逻辑性，流程不清晰，难以理解和操作。方案的实施可行性低，存在大量技术缺陷，需重新设计。数据处理步骤存在严重错误和不规范行为，影响数据处理结果准确性和可靠性。数据存储、上传和应用环节不合规，存在安全隐患，需要立即采取措施进行修复。
3
（略）
4分
根据投标文件“技术标”（略）对比评审：
（1）优[4-3分]:①（略）性能：高性能、（略），具有高处理速度和低故障率。②（略）的功能响应程度：功能全面、响应迅速，具备智能分析和高级报警功能等。③接口的标准化程度：标准化程度高，支持多种通信协议和第三方设备接入。④（略）的种类及数量：（略），数量大且易扩展。⑤数据的吞吐能力：高数据吞吐能力，能够处理大规模实时数据。⑥功能模块扩展易用性：功能模块易扩展，支持定制化需求，易管理。⑦系统后期升级维护的服务：提供持续的升级、维护和技术支持服务。
（2）良（3-2分]：①（略）性能：（略），性能较为平衡。②（略）的功能响应程度：基本功能齐全，满足大部分需求。③接口的标准化程度：部分标准化，某些接口可能需要定制开发。④（略）的种类及数量：（略），数量有限。⑤数据的吞吐能力：适中的数据处理能力，能够满足一般需求。⑥功能模块扩展易用性：功能模块的扩展存在一定限制，可能需要专业人员进行配置和管理。⑦系统后期升级维护的服务：提供基本的升级、维护和技术支持，但可能存在一定延迟或限制。
（3）中（2-1分]：①（略）性能：（略），可能存在一些性能瓶颈。②（略）的功能响应程度：基本功能较为简单，缺少一些高级功能。③接口的标准化程度：部分接口标准化，需要定制化适配。④（略）的种类及数量：（略），扩展性有限。⑤数据的吞吐能力：一般的数据处理能力，（略）。⑥功能模块扩展易用性：功能扩展可能受限，需要额外专业支持。⑦系统后期升级维护的服务：提供有限的升级、维护和技术支持，可能不及时或不完善。
（4）差（1-0分]：①（略）性能：性能不稳定，容易出现故障或性能不足。②（略）的功能响应程度：功能简单、缺乏智能化，无法满足需求。③接口的标准化程度：接口混乱、不规范，（略）对接。④（略）的种类及数量：（略）；⑤数据的吞吐能力：低效的数据处理能力，无法处理大量实时数据。⑥功能模块扩展易用性：功能扩展困难，需要大量定制开发或专业支持。⑦系统后期升级维护的服务：缺乏升级、维护和技术支持，（略）长期不稳定或无法满足需求。
备注：投标人必须提供投标产品性能说明书或其他能体现投标产品性能的证明材料，以投标人提供的上述资料作为依据进行评审，未按要求提供上述资料的本项不得分。
4
（略）设备
5分
根据投标文件“技术标”（略）（略）设备相应内容对比评审：
（1）优[5-4分]:①功能响应程度：设备功能全面，支持高清视频采集、远程实时监控、智能分析功能完善，如人脸识别、行为分析等，智能报警功能精准可靠。②品牌选用情况：选用知名专业视频监控设备品牌，质量有保障，售后服务优秀。③材质满足程度：设备采用高品质金属材质，符合水厂环境要求，具备抗震抗干扰能力强。④产品性能：具有出色的防水防尘性能，工作稳定，支持长时间持续运行，远程管理便捷，易于维护。
（2）良（4-3分]：①功能响应程度：设备功能齐全，支持标准监控功能，如远程监控、录像回放等，智能功能较为简单。②品牌选用情况：选择中档视频监控设备品牌，质量尚可，服务一般，整体表现良好。③材质满足程度：设备材质合理，适应性良好，具备一定的耐用性和稳定性。④产品性能：具备基本的防水防尘性能，工作稳定可靠，运行温度范围适中，维护管理相对简单。
（3）中（3-2分]：①功能响应程度：设备功能基本满足，但缺少高级功能，如智能分析功能较弱。②品牌选用情况：选用一般的视频监控设备品牌，质量一般，服务一般，整体表现中规中矩。③材质满足程度：设备材质一般，可能存在一定的耐用性和稳定性问题。④产品性能：性能表现一般，可能存在一些稳定性或兼容性问题。
（4）差（2-0分]：①功能响应程度：设备功能不完善，缺乏关键功能，无法满足基本需求。②品牌选用情况：选用低端的视频监控设备品牌，质量差，售后服务欠缺。③材质满足程度：设备材质差，不耐用，易受环境影响，稳定性差。④产品性能：性能低下，存在频繁故障或不稳定现象，维护管理困难。
备注：投标人必须提供投标产品性能说明书或其他能体现投标产品性能的证明材料，以投标人提供的上述资料作为依据进行评审，未按要求提供上述资料的本项不得分。
5
（略）、入侵（周界）（略）
4分
根据投标文件“技术标”（略）、入侵（周界）（略）对比评审：
（1）优[4-3分]:①技术性能：具备高清晰度监控摄像头，智能识别功能等，支持远程监控和实时报警等先进技术。②功能响应程度：系统响应迅速，具备智能化管理功能，能够实现多种报警方式：（略）
（2）良（3-2分]：①技术性能：拥有基本的监控功能、报警功能等，能够满足基本的安全管理需求。②功能响应程度：系统响应速度较快，（略）。③品牌的选用情况：（略）场表现较好、用户口碑良好的品牌，提供可靠的技术支持。④承诺及可行性：品牌承诺可靠，提供基本的售后服务和技术支持，系统的可行性较高。
（3）中（2-1分]：①技术性能：技术水平一般，可能存在监（略）、分辨率不高等问题。②功能响应程度：系统功能基本完整，但在某些方面表现一般，响应速度可能稍慢。③品牌的选用情况：选用的品牌知名度一般，技术声誉一般，用户对其承诺和可行性持观望态度。④承诺及可行性：品牌承诺一般，提供一定程度的售后服务和技术支持，系统的可行性需要进一步验证和改进。
（4）差（1-0分]：①技术性能：技术水平低下，功能简单，无法有效监控和管理安全风险。②功能响应程度：系统反应迟缓，缺乏有效的报警机制和管理功能。③品牌的选用情况：选用的品牌声誉差，（略）场认可度，用户对其承诺和可行性缺乏信心。④承诺及可行性：品牌承诺不明确，售后服务和技术支持质量低下，系统的可行性极低。
备注：投标人必须提供投标产品性能说明书或其他能体现投标产品性能的证明材料，以投标人提供的上述资料作为依据进行评审，未按要求提供上述资料的本项不得分。
6
（略）、WiFi（略）
4分
根据投标文件“技术标”（略）、WiFi（略）对比评审：
（1）优[4-3分]:①技术性能：（略）技术，具备高精度的定位功能和实时数据传输能力，（略）络连接稳定、覆盖范围广，保障水厂巡更数据的准确性和即时性。②功能响应程度：系统功能完备，支持智能化巡检和异常报警，具有远程监控、数据分析等功能，能够提升水厂设备的管理效率和安全性。③品牌选用情况：选择知名品牌，确保设备稳定性和可靠性。④承诺及可行性：品牌提供全面的技术支持和售后服务，（略）长期稳定运行，满足水厂安全管理需求。
（2）良（3-2分]：①技术性能：采用成熟的无线通讯技术，具备较高的稳定性和覆盖范围，适用于中小型水厂的巡检需求。②功能响应程度：系统功能基本齐全，支持基本的巡检和数据传输，能够提升水厂设备管理效率。③品牌选用情况：（略）场表现较好、用户口碑良好的品牌，提供可靠的技术支持。④承诺及可行性：厂家提供基本的技术支持和售后服务，系统在可靠性和稳定性有一定保障。
（3）中（2-1分]：①技术性能：技术性能一般，（略）干扰或覆盖范围限制，影响数据传输的稳定性。②功能响应程度：系统功能较为简单，可能无法满足水厂高级巡检需求，仅能提供基本的巡检功能。。③品牌选用情况：选择一般性能的厂家，品牌知名度较低，存在一定的风险。④承诺及可行性：厂家提供有限的技术支持和售后服务，系统在长期稳定性和可靠性方面存在一定不确定性。
（4）差（1-0分]：①技术性能：技术落后，存在较多稳定性问题，信号覆盖范围有限，数据传输不稳定。②功能响应程度：系统功能简单，无法满足水厂复杂的巡检管理需求，易出现数据丢失或传输错误。③品牌选用情况：选用未知或劣质品牌，品质不可靠，售后服务不完善。④承诺及可行性：厂家提供的技术支持和售后服务不足，系统存在较大风险，长期运行不稳定。。
备注：投标人必须提供投标产品性能说明书或其他能体现投标产品性能的证明材料，以投标人提供的上述资料作为依据进行评审，未按要求提供上述资料的本项不得分。
7
（略）、（略）络
4分
根据投标文件“技术标”（略）、（略）络对比评审：
（1）优[4-3分]:①技术性能：（略）采用最新的数字化技术，音质清晰、覆盖范围广，（略）络具备高速传输、低延迟等优点；②功能响应程度：（略）支持多种格式播放、定时播放等功能，（略）络具备高带宽、高可靠性等特点。③品牌选用情况：选择知名品牌，确保产品质量和售后服务。④承诺及可行性：品牌提供全面的技术支持和售后服务，保证长期稳定运行，满足广播和通信需求。
（2）良（3-2分]：①技术性能：（略）音质良好，但覆盖范围有限；（略）络具备基本的传输速度和可靠性；②功能响应程度：（略）功能基本齐全，（略）络满足基本通信需求。③品牌选用情况：选择口碑良好的中等知名度品牌，产品性能稳定。④承诺及可行性：厂家提供基本的技术支持和售后服务，系统运行稳定但有改进空间。
（3）中（2-1分]：①技术性能：（略）音质一般，覆盖范围有限，（略）络传输速度较慢，延迟较高；②功能响应程度：（略）功能简单，缺乏高级功能；（略）络基本满足通信需求，但缺乏高级特性。③品牌选用情况：选择一般性能的品牌，知名度一般，产品性能可能存在一定风险。④承诺及可行性：厂家提供有限的技术支持和售后服务，系统运行稳定性较一般，存在一定风险。
（4）差（1-0分]：①技术性能：（略）音质较差，覆盖范围有限，（略）络传输速度缓慢，稳定性差；②功能响应程度：（略）功能简单，无法满足高级需求；（略）络基本功能勉强满足基本通信需求。③品牌选用情况：选用未知或劣质品牌，存在较大的产品质量和服务风险。④承诺及可行性：厂家提供的技术支持和售后服务较差，系统长期运行不稳定，存在较大风险。
备注：投标人必须提供投标产品性能说明书或其他能体现投标产品性能的证明材料，以投标人提供的上述资料作为依据进行评审，未按要求提供上述资料的本项不得分。
8
供货、安装计划及进度保证措施
2分
根据投标文件“技术标”中供货、安装计划及进度保证措施对比评审：
（1）优[2-1.5分]:供货计划严谨，确保准时到达，避免延误。安装计划详细，合理安排工期，确保按时完成。设立专门团队负责监督进度，遇到问题迅速解决，确保项目按计划进行。
（2）良（1.5-1分]：供货计划基本合理，存在一定弹性。安装计划较为合理，进度安排较为紧凑。设立一定的备用计划，针对延误情况有初步的解决方案，努力保证项目能够按时完成。
（3）中（1-0.5分]：供货计划存在一定漏洞，可能会出现一些延误情况。安装计划制定较为简单，进度安排可能存在一些问题，需要及时调整。针对延误有一些基本的补救措施，但需要及时改进。
（4）差（0.5-0分]：供货计划不明确，容易出现延误或缺货情况，安装计划制定混乱，进度安排缺乏条理性，容易导致工期混乱和延误。缺乏专门的团队监督进度，对延误情况缺乏有效的处理措施，导致项目进度无法得到有效控制。
2分
承诺对所投货物的安装时间≤53日，且提供安装人员配备计划等保证措施的，得2分。
备注：根据《安装时间、质保期、维修响应时间承诺表》进行评审。
9
售后服务方案
2分
根据投标文件“技术标”中售后服务机构配置对比评审：
（1）优[2-1.5分]:①技术服务人员：数量充足，水平高，具备专业技能和丰富经验，能够有效解决各类技术问题。②备品配件：备件数量充足，能够及时满足客户需求，快速修复故障。③售后服务便利性：提供多种联系方式：（略）
（2）良（1.5-1分]：①技术服务人员：数量适中，水平较高，具备一定专业技能，能够解决大部分问题。②备品配件：备件数量较多，能够满足常见故障的维修需求。③售后服务便利性：提供多种联系方式：（略）
（3）中（1-0.5分]：①技术服务人员：技术服务人员数量较少，水平一般，可能需要额外培训或支援来解决复杂问题。②备品配件：备件数量有限，可能导致故障处理时延误，影响客户满意度。③售后服务便利性：联系方式：（略）
（4）差（0.5-0分]：①技术服务人员：技术服务人员不足，水平低下，无法有效解决客户问题，严重影响售后服务质量。②备品配件：缺乏备件，导致维修周期延长，客户体验差，影响售后服务形象。③售后服务便利性：售后服务不便利，客户难以联系到服务人员，无法及时获得支持。④应急处理方式：（略）
2分
根据投标文件“技术标”中培训计划对比评审：
（1）优[2-1.5分]:①培训内容：培训内容全面，包括产品测试、操作、保养和简单维修等方面，涵盖了产品的全面认知和应用技巧；②培训地点：（略）
（2）良（1.5-1分]：①培训内容：培训内容覆盖了产品的基本操作和保养知识，但可能缺乏一些高级技术操作或复杂故障处理的内容。②培训地点：（略）
（3）中（1-0.5分]：①培训内容：（略），可能只涉及产品的基本操作，而忽略了保养和维修等重要内容。②培训地点：（略）
（4）差（0.5-0分]：①培训内容：培训内容极为简单，仅涉及产品的基本操作，缺乏深入的技术内容或实际操作指导。②培训地点：（略）
2分
根据投标人承诺的质保期进行评审：
①承诺对所投设备的质保期24个月以上（不含24个月），得1分；
②承诺对所投设备的质保期36个月或以上，得2分。
备注：根据《安装时间、质保期、维修响应时间承诺表》进行评审。
2
根据投标人承诺的维修响应时间进行评审：
①承诺在接到项目业主的故障报警后3小时内响应，16小时内到达项目现场进行维修等服务的，得1分；
②承诺在接到项目业主的故障报警后2小时内响应，8小时内到达项目现场进行维修等服务的，得2分。
备注：根据《安装时间、质保期、维修响应时间承诺表》进行评审。
10
投标文件编制质量
1分
根据投标文件投标文件编制的质量对比评审：
（1）优[1-0.75分]:投标文件结构清晰，章节布局合理，内容层次分明，逻辑性强，使评审人员能够轻松理解。投标文件内容全面，涵盖了所有招标文件要求的技术、商务等方面，没有遗漏关键信息。字迹工整、易读，排版整洁，确保评审人员可以顺利阅读和理解文件内容。提供的第三方证明和技术支持材料数量充足，内容详实，（略）具备满足招标文件技术要求的实力和经验。
（2）良（0.75-0.5分]：投标文件结构较为清晰，大部分章节布局合理，内容有一定层次性，整体逻辑性较强。投标文件内容基本全面，大部分符合招标文件要求，但可能存在细节上的遗漏或不够深入的地方。字迹较为清晰，排版整洁，评审人员可以比较轻松地阅读文件内容。提供的第三方证明和技术支持材料较为完整，虽然没有涵盖所有方面，但重点内容得到了突出展示。
（3）中（0.5-0.25分]：投标文件结构较为混乱，章节布局不够清晰，内容之间联系不够紧密，阅读理解有一定困难。投标文件内容有遗漏，未完全涵盖招标文件要求的各个方面，缺乏一些重要信息或细节。字迹较为难以辨认，有时会影响阅读体验，需要仔细观察才能理解内容。提供的第三方证明和技术支持材料不够充分，关键信息缺失，重点内容未得到突出展示。
（4）差（0.25-0分]：投标文件结构混乱，内容杂乱无章，缺乏逻辑性，难以理解文件内容。投标文件内容严重缺失，无法满足招标文件要求，重要信息遗漏严重。字迹潦草、难以辨认，排版混乱，给评审人员阅读带来困难。缺乏第三方证明和技术支持材料，提供的材料质量不高，（略）具备满足技术要求的实力。
备注：投标人投标文件严格按照投标人须知第11条的规定编制，否则本项不得分。
6.4本次评标对投标文件技术标综合评分的满分为40分，各评分项目的具体评分标准如下：
备注：①、表中“[”代（略）间，“]”代（略）间，如[0，1]代表该分数段范围为大于等于0且小于等于1。表中“（”代（略）间，“]”代（略）间，如（1，2]代表该分数段范围为大于1且小于等于2。②、分数出现小数点，保留小数点后2位，从小数点后第3位四舍五入。③、上述“评分项目”中按“优、良、中、差”区间评审的，若低于该项满分分值60%时，评标专家需详细填写该项低分的充分理由，例如:该项目内容存在违反国家有关标准和规范或与项目实际不符等原则性问题。
6.5价格评分的满分为30分：
（略）本项目价格评分采用低价优先法计算，即以通过符合性（有效性）检查的有效投标人中的最低投标报价作为评标基准价，其价格分为满分，其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：
投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×30。
（略）分数出现小数点，保留小数点后2位，从小数点后第3位四舍五入。
6.6综合得分排名
（略）评标总得分=F1＋F2F3
F1、F2、F3分别为商务标、技术标、投标报价的得分。

七、经评审的价格或评分比较一览表：
（略）
投标人名称：（略）
符合性（有效性）评审
商务标（不含价格）综合得分
技术标综合得分
价格得分
总得分
排名
1
（略）
通过
9
25.63
30
64.63

2
（略）
通过
30
32.37
19.36
81.73
2
3
（略）
通过
29
31.92
20
80.92

4
（略）
通过
30
31.47
20.09
81.56

5
联通（广东）（略）
通过
28
28.07
18.24
74.31

6
（略）
通过
30
30.67
18.95
79.62

7
（略）
通过
29
32.3
19.67
80.97

8
（略）
通过
30
33.57
19.5
83.07
1
八、经评审的投标人排序：
（略）
投标人名称：（略）
备注
1
（略）
第一中标候选人
2
（略）
第二中标候选人
3
（略）

4
（略）

5
（略）

6
（略）

7
联通（广东）（略）

8
（略）


九、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
1、评标委员会全体成员根据招标文件第一章《评标办法》向招标人：（略）
第一中标候选人：（略）；
第二中标候选人：（略）。
推荐中标候选人名单详见评标报告附表。
2、项目业主、招标人：（略）
十、澄清、说明、补正事项纪要：按评标报告附表。

附件：评标报告（公示版）.pdf